PuñoyLetra

PuñoyLetra

(Publicado en el Diario 2001 / Domingo 1° de septiembre de 2013)

MARIO VILLEGAS

Apuntar para otros lados



No es de dudar que algún descocado pudiera estar pensando que la situación política del país se puede y debe resolver con un balazo. Pero qué ilusa es y qué pobre vocación democrática ha de tener quien pretendiere depositar en un disparo las esperanzas de cambio que han venido creciendo sostenidamente en Venezuela desde que la oposición retomó el camino electoral.

Quien crea que matar al presidente Nicolás Maduro es la vía para defenestrar del poder al chavismo y liquidarlo está, sencillamente, haciendo pipí fuera del perol, lo mismo que quien en el oficialismo pueda estar apostando a la muerte, física o moral, del gobernador Henrique Capriles para liquidar a la alternativa democrática. Ni la subsistencia del chavismo está supeditada a la vida o liderazgo de Maduro, ni la de la oposición está atada a la vida o liderazgo de Capriles.

La eventual existencia de individualidades o grupúsculos antichavistas que rinden culto al extremismo no tendría por qué comprometer en absoluto al conjunto de la oposición, enfrascada como la vemos mayoritariamente en la lucha democrática, constitucional, pacífica y electoral. Si la vía electoral la ha colocado en dimensiones de tú a tú con el chavismo y prácticamente a las puertas del poder, sería a todas luces antinatura que la oposición le apostase a fórmulas extra constitucionales que, sin duda, devorarían su enorme capital político acumulado.

Por eso cuando se anuncia oficialmente el desmontaje de un plan para asesinar a Maduro salta de inmediato a la mente la típica pregunta del investigador policial: ¿A quién beneficia el crimen? Y la primera y categórica respuesta es que definitivamente a la oposición democrática no.

En consecuencia, acusar a la Mesa de la Unidad, como lo han insinuado algunos voceros chavistas, parece un verdadero despropósito.

De modo que a la hora de buscar a los autores intelectuales del presunto plan habría que apuntar hacia otros lados. Sin descartar, por supuesto, a aquél cuyos locos se jactan de estar sin control desde la muerte del presidente Hugo Chávez.



BREVES



l Es casi un hecho que no habrá referendos revocatorios contra diputados oficialistas ni tampoco de la oposición. A pesar de las amenazas y amagos que han hecho algunos voceros de una y otra acera, lo cierto es que en ambos casos ha venido privando el convencimiento de que es muy cuesta arriba recoger el porcentaje de firmas necesarias para darle soporte legal a las solicitudes, que según el artículo 72 de la Constitución no puede ser menor al 20 por ciento de los electores inscritos en la circunscripción electoral de cada uno de los parlamentarios que se desee revocar. La fallida experiencia del año 2008 ha hecho desistir de este propósito a muchos líderes chavistas y opositores, ya que en aquella ocasión ni unos ni otros alcanzaron a recabar el número de firmas indispensables.

lCuadros y militantes del chavismo en Chacao están irritados porque la ex ministra Titina Azuaje, candidata del Partido Socialista Unido de Venezuela a la alcaldía de ese municipio, también se inscribió de primera en la lista de candidatos al concejo municipal, posición que estiman debía ser ocupada por algún líder local. Por lo demás, piensan que al inscribirse como aspirante a concejal, Azuaje deja en evidencia que su candidatura a alcaldesa no tiene ningún chance.

ENTREVISTA



Aurelio Gil Beroes, comunicador social

“Los periodistas chavistas
volveremos pronto al CNP”

-¿Por qué los medios privados introducen cambios mientras los públicos lucen estáticos?

-Yo no veo cambios en las líneas editoriales de los grandes medios. Se han mantenido invariables frente al proceso político que vive el país. En cuanto a los públicos, sí veo iniciativas y esfuerzos por presentar los hechos de manera comprensible a sus usuarios.

-Enumere las principales virtudes y los principales defectos de los medios públicos.

-La principal virtud es su determinación a informar con toda la amplitud posible la complejísima obra de gobierno y el proceso de transformación que está haciendo el estado. El principal defecto es la incomprensión de la profundidad de los cambios que se están operando en el país, que no son apreciados ni por los medios públicos ni por los privados. Me refiero a los cambios de una democracia representativa a una participativa y protagónica y, en el plano económico, de una Venezuela rentista del petróleo a una productiva e industrial.

-¿Qué transformaciones considera indispensables en Venezolana de Televisión y demás medios en manos del estado?

-Los cambios tienen que venir por la vía de que los medios públicos y el propio gobierno asuman una agenda propia de información, que hasta ahora no han tenido. De no hacerlo, se seguirá incurriendo en el error de informar parcialmente o a retazos la realidad que estamos viviendo.

-¿Más información y menos propaganda es un buen objetivo para los medios públicos?

-Si eso estuviera ocurriendo, por supuesto que sí.

-¿Es más fácil para un periodista oficialista acceder a las fuentes oficiales?

-No creo que sea más fácil. Depende de la habilidad del periodista, de su comprensión de lo que está buscando. No depende ni de su posición política, ni del medio para el que trabaja, ni tampoco de la fuente informativa.

-¿Qué admira y qué no tolera en los jóvenes comunicadores?

-No tengo nada que admirarles más allá de su entusiasmo. No tolero la tozudez que tienen algunos en creer que el periodismo comenzó con ellos ni su incapacidad para comprender la realidad que los rodea.

-¿Qué ganó y qué perdió el chavismo con la salida de Mario Silva y Alberto Nolia del Canal 8?

-La presencia de ambos en el canal 8 respondió a una etapa de confrontación política que una vez superada no tiene ya razón de ser.

-¿Deben los reporteros tener acceso directo a las sesiones parlamentarias?

-Lo más importante es garantizar la información de lo que ocurre en el hemiciclo. La posibilidad de que estén presentes en el interior del hemiciclo sería lo ideal para un reportero pero no sé qué transgresiones tuvieron lugar para que fuese eliminado este acceso.

-¿Conviene al chavismo continuar fuera del Colegio Nacional de Periodistas o participar en sus luchas y en sus procesos electorales?

-Por supuesto que le conviene al chavismo participar en sus luchas y en sus procesos electorales. El chavismo no está en el CNP por errores políticos, pero volverá pronto para reivindicar la tradición de luchas de los periodistas venezolanos. La Carta de Principios del CNP está plenamente vigente y es un traje a la medida para la revolución bolivariana. Lo más relevante es que esos principios fueron aprobados por consenso entre la izquierda, los adecos y los copeyanos.

-¿Es tiempo de que los periodistas chavistas y opositores dejen de verse como enemigos?

-Pero por supuesto. Yo no veo a los periodistas opositores como enemigos. Incluso tengo amigos ente ellos. Es un problema de madurez. Hay periodistas que asumen los intereses de sus patronos, cualquiera sea su naturaleza, como si fueran los suyos.

-¿Se justifica la partidización de los medios comunitarios?

-No se justifica. Tienen que estar al servicio de la comunidad aunque en ese ámbito se manifiesten los múltiples intereses políticos presentes en el país.

-¿Ser ciclista le gratifica tanto o más que ser periodista?

-En lo fisico, el ciclismo es un deporte de coraje y de esfuerzo, y en lo intelectual y lo político, el periodismo es tan gratificante como el ciclismo, que ahora me ha dado un hijo cinco veces campeón nacional.